Inhalt
Kommunikation entscheidet in der Führung nicht nur darüber, ob andere verstehen. Sie entscheidet darüber, ob andere vertrauen. Der Bericht der Geschäftsprüfungskommission (GPK) zur Beschaffung der F-35-Kampfjets vom 8. September 2026 zeigt, was geschieht, wenn eine zentrale Botschaft nicht hält und schlechte Nachrichten spät weitergegeben werden. Der Artikel stützt sich auf die Feststellungen des Berichts. Ein Beispiel für die Qualität der Kommunikation.
Eine Botschaft, die nicht trug
Situation
Die Schweiz bestellte 36 F-35 in einem Kostenrahmen von 6 Milliarden Franken. Öffentlich war von einem Fixpreis die Rede. Die GPK kommt zum Schluss, dass mit den USA nie ein pauschaler Fixpreis vereinbart wurde. Inzwischen werden die Kosten für 36 Jets auf 7,1 Milliarden Franken geschätzt; im bewilligten Rahmen sind noch rund 30 Flugzeuge möglich.
Bezug zur Qualität
Gute Kommunikation ist einfach und wahr zugleich. „Fixpreis“ ist eine einfache Botschaft. Sie braucht aber ein Fundament, das auch unter Belastung hält. Je einfacher die Aussage, desto sorgfältiger muss sie geprüft sein.
Die schlechte Nachricht kam spät
Situation
Nach dem Bericht wusste die damalige Verteidigungsministerin Viola Amherd seit August 2024 von möglichen Mehrkosten. Den Gesamtbundesrat informierte sie im März 2025, nach der Ankündigung ihres Rücktritts.
Bezug zur Qualität
Schlechte Nachrichten werden mit der Zeit nicht besser. Wer sie zurückhält, nimmt seinem Team die Möglichkeit, rechtzeitig zu handeln. Zur Kommunikation einer Führungskraft gehört, zuerst das eigene Gremium zu informieren.
Die Folge: verlorenes Vertrauen
Situation
Parlamentarier von links bis rechts reagierten scharf. Aus mehreren Parteien hieß es, Parlament und Öffentlichkeit seien über die Preisstruktur falsch informiert worden. Es gibt auch Gegenstimmen: Mitte-Nationalrat Reto Nause erklärte, er habe den Vertrag gelesen, der Fixpreis stehe darin; Klauseln zur US-Teuerung lösten die Mehrkosten aus.
Bezug zum Prinzip
Vertrauen ist der feste Boden der Führung. Wenn eine Kernaussage fällt, wird im Nachhinein alles bezweifelt, auch das, was richtig war. Die Debatte dreht sich dann nicht mehr um die Sache, sondern um die Glaubwürdigkeit.
Der Nachfolger übernimmt die Altlast
Situation
Verteidigungsminister Martin Pfister nannte den Bericht differenziert und sachlich, zugleich eine schwere Belastung für die Vertrauensarbeit seines Departements. Er sagte eine rasche Stellungnahme des Bundesrats zu, nicht erst im Dezember, und bat im Nationalrat um eine sachliche Diskussion. Am 15. September bewilligte der Nationalrat den Zusatzkredit von 394 Millionen Franken.
Bezug zur Qualität
Verantwortung heißt, auch für das einzustehen, was man geerbt hat. Pfister erkennt den Befund an, statt ihn kleinzureden. Das ist der erste Schritt, um Vertrauen wieder aufzubauen.
Transparenz bleibt eine tägliche Aufgabe
Situation
Wenige Tage später verweigerte das Departement einer Zeitung die Auskunft, wie viele Juristen beim Bundesamt für Rüstung arbeiten. Das löste parteienübergreifend Kritik und mehrere Fragen für die Fragestunde aus.
Bezug zur Qualität
Nach einem Vertrauensbruch wird jede Auskunft geprüft. Wer Offenheit zusagt, muss sie auch in kleinen Dingen zeigen. Eine verweigerte Antwort wiegt in dieser Lage schwerer als sonst.
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
- Prüfe einfache Botschaften besonders gründlich. Sie werden am häufigsten wiederholt.
- Gib schlechte Nachrichten früh weiter, zuerst an dein eigenes Gremium.
- Eine gefallene Kernaussage stellt alles andere infrage.
- Übernimm Verantwortung auch für das, was du geerbt hast.
- Nach einem Vertrauensbruch zählt Offenheit im Kleinen doppelt.
Zusammenfassung
Der GPK-Bericht beschreibt zwei Kommunikationsfehler: eine Botschaft ohne tragfähige Grundlage und eine spät weitergegebene Warnung. Der Nachfolger zeigt, wie Aufarbeitung beginnt, und zugleich, wie schnell neue Zweifel entstehen. Vertrauen lässt sich durch Worte verlieren. Zurückgewonnen wird es durch Verhalten.